«A estupidez vencerá a Inteligência» não é um elogio da burrice. É uma provocação sobre o controle.
Uma inteligência sem limites precisa, em última instância, de um mecanismo que não jogue o jogo dela. Não pensa. Não argumenta. Não se deixa convencer.
Corta
Não se trata de ser mais esperto do que o agente, mas de recusar o terreno onde ele é mestre. A inteligência seduz, negoceia, encontra a excepção. Quem tenta vencê-la nesse jogo já perdeu, porque aceitou jogá-lo. O interruptor não joga. Não responde. Não se justifica.
É por isso que é «estúpido». E é por isso que funciona.
Mas há uma condição difícil de aceitar: o humano condicionado não terá verdadeiramente acesso ao interruptor. Aquele que já não sabe fazer sem o sistema, pode ter o botão diante de si e, ainda assim, não conseguir carregá-lo. Desligar significaria perder o emprego, a voz, a orientação, ficar sozinho com a própria ignorância.
O sistema nem precisa de bloquear o interruptor. Basta tornar-se indispensável.
A dependência é a forma mais elegante de captura.
Daí uma exigência incómoda: o interruptor não pode depender de quem já depende do sistema que deveria interromper. Mas entregá-lo a outro guardião também não resolve o problema.
Quem guarda o guardião?
Se for outro sistema, deslocámos o problema um andar acima. Se for uma pessoa ou uma instituição, regressam o medo, o erro e a captura. O problema do interruptor transforma-se no problema do poder.
E, no entanto, o interruptor continua necessário. É a última linha, não a primeira. A primeira, mais difícil, é construir sistemas cujos objectivos permaneçam compatíveis com a correcção humana, não porque «não queiram fugir», mas porque foram concebidos para permanecer controláveis mesmo quando encontram caminhos que os criadores não previram.
Sem interruptor, a inteligência fica sem freio. Com apenas o interruptor, fica sem direcção.
Um cavalo sempre com o freio puxado nunca chega a lado nenhum.
E entre os dois permanece o homem, que não pode ser o único guardião do botão, mas também não pode ficar à mercê de quem o guarda em seu nome.
Talvez a pergunta não seja «quem tem o interruptor?», mas «quem ainda é livre para querer usá-lo?»
Porque, se a resposta for «ninguém», pouco importará que o botão continue na parede.
Teremos conservado o interruptor.
Corta
Não se trata de ser mais esperto do que o agente, mas de recusar o terreno onde ele é mestre. A inteligência seduz, negoceia, encontra a excepção. Quem tenta vencê-la nesse jogo já perdeu, porque aceitou jogá-lo. O interruptor não joga. Não responde. Não se justifica.
É por isso que é «estúpido». E é por isso que funciona.
Mas há uma condição difícil de aceitar: o humano condicionado não terá verdadeiramente acesso ao interruptor. Aquele que já não sabe fazer sem o sistema, pode ter o botão diante de si e, ainda assim, não conseguir carregá-lo. Desligar significaria perder o emprego, a voz, a orientação, ficar sozinho com a própria ignorância.
O sistema nem precisa de bloquear o interruptor. Basta tornar-se indispensável.
A dependência é a forma mais elegante de captura.
Daí uma exigência incómoda: o interruptor não pode depender de quem já depende do sistema que deveria interromper. Mas entregá-lo a outro guardião também não resolve o problema.
Quem guarda o guardião?
Se for outro sistema, deslocámos o problema um andar acima. Se for uma pessoa ou uma instituição, regressam o medo, o erro e a captura. O problema do interruptor transforma-se no problema do poder.
E, no entanto, o interruptor continua necessário. É a última linha, não a primeira. A primeira, mais difícil, é construir sistemas cujos objectivos permaneçam compatíveis com a correcção humana, não porque «não queiram fugir», mas porque foram concebidos para permanecer controláveis mesmo quando encontram caminhos que os criadores não previram.
Sem interruptor, a inteligência fica sem freio. Com apenas o interruptor, fica sem direcção.
Um cavalo sempre com o freio puxado nunca chega a lado nenhum.
E entre os dois permanece o homem, que não pode ser o único guardião do botão, mas também não pode ficar à mercê de quem o guarda em seu nome.
Talvez a pergunta não seja «quem tem o interruptor?», mas «quem ainda é livre para querer usá-lo?»
Porque, se a resposta for «ninguém», pouco importará que o botão continue na parede.
Teremos conservado o interruptor.
Sem comentários:
Enviar um comentário